從1988年7月25日國家建設部發(fā)布《關于開展建設監(jiān)理工作的通知》算起，監(jiān)理制度在我國工程建設中已經(jīng)實施了26個年頭。監(jiān)理制度一路走來，在工程質(zhì)量、進度、投資等方面發(fā)揮了重要作用，這一點是毋庸置疑的，也是任何組織和任何力量不可替代的。隨著社會發(fā)展階段和發(fā)展目標的變化，建設環(huán)境發(fā)生了改變，監(jiān)理制度也在潛移默化中發(fā)生了改變，監(jiān)理的現(xiàn)狀背離了監(jiān)理定位的初衷，背負的責任和工作量更被無限擴大，責、權、利變得不對等起來，結果是監(jiān)理的發(fā)展走向了畸形，造成了今天“業(yè)主埋怨監(jiān)理、政府埋怨監(jiān)理、社會埋怨監(jiān)理、監(jiān)理不好干”的窘相，社會上諸如“稻草人監(jiān)理”、“監(jiān)工”、“幫工”等帶有貶義色彩的詞語成為監(jiān)理人的代名詞。

　　要想改變當前的尷尬處境，需要重新對監(jiān)理制度進行頂層設計。令人欣喜的是，交通運輸部在4月13日印發(fā)了《關于深化公路建設管理體制改革的若干意見》（以下簡稱《意見》），其中第四部分專門對改革監(jiān)理制度做了論述。筆者認為，在監(jiān)理轉(zhuǎn)型發(fā)展的關鍵當口，繼續(xù)堅持監(jiān)理制度不動搖，并且重新定位監(jiān)理，明確責任和權利，這是非常及時，也是非常必要的。

　　令人欣喜的地方

　　監(jiān)理制度必須堅持

　　一直以來，關于要與不要監(jiān)理的說法甚至爭論，常常在耳邊回響，特別是去年3月鬧得沸沸揚揚的“深圳取消強制監(jiān)理制度”的試點，激起業(yè)內(nèi)人士的強烈反對。交通運輸部此次重申“監(jiān)理制度必須堅持”，并明確在發(fā)展中不斷完善這項制度，更好地發(fā)揮監(jiān)理作用。這是符合國務院提出的“法無規(guī)定不可為（對政府）、法無禁止皆可為（對企業(yè)）、法有規(guī)定必須為”的思路。而且從《建筑法》來看，不論是1997年11月版，還是2011年4月版，對第三十條“國家推行建筑工程監(jiān)理制度”一句，未做一字改動。

　　監(jiān)理不再是獨立第三方

　　《意見》明確提出監(jiān)理不再是獨立的第三方，這種提法是符合國際慣例的。國際咨詢工程師聯(lián)合會發(fā)布的最新版的《FIDIC合同條件》中第1條一般規(guī)定中，第1.1.2款第1.1.2.2雇主、1.1.2.4工程師、1.1.2.6雇主人員三個術語都明確界定“工程師是雇主的人員”，即監(jiān)理不是獨立的第三方。從國內(nèi)監(jiān)理發(fā)展歷程來看，無論是1988年印發(fā)的《關于開展建設監(jiān)理工作的通知》，1989年4月24日印發(fā)的《公路工程施工監(jiān)理暫行辦法》，還是1993年12月出版的首套公路工程監(jiān)理培訓教材，都說的非常明確，即監(jiān)理是受業(yè)主的委托，代表的是業(yè)主的利益，通過監(jiān)理委托合同確定責任和權利，雙方是委托與被委托的關系。我國《建筑法》第三十二條也明確指出，監(jiān)理是代表建設單位實施監(jiān)督?？梢姡瑹o論是實施監(jiān)理制度之初，還是與監(jiān)理有關的法律規(guī)定，監(jiān)理的定位都非常明確，之所以會有今天的“走樣”怪相，很大程度上還是由于政府建設主管部門對監(jiān)理制度“搖擺”引起的。

　　監(jiān)理提供的是咨詢服務

　　《意見》明確了監(jiān)理工作是一種咨詢服務，屬于項目管理的一部分。這說明了監(jiān)理存在的價值就是提供專業(yè)化的咨詢服務，而不是簡單的現(xiàn)場旁站、施工單位的質(zhì)量安全員之類的角色定位。

　　施工單位是質(zhì)量安全第一責任人

　　《意見》明確了施工單位是工程質(zhì)量、安全的第一責任人，這一點是非常重要的，正符合《FIDIC合同條件》關于“工程師的任何檢查、批準，并不解除承包人的任何責任”的國際慣例。眾所周知，監(jiān)理工程師依據(jù)監(jiān)理合同和業(yè)主的授權為業(yè)主提供服務，因而，監(jiān)理責任是業(yè)主責任主體的組成部分，而不是獨立的一方責任主體，所以不能作為獨立主體承擔主體責任。當發(fā)生工程質(zhì)量安全事故時，業(yè)主在承擔相應責任后，可進一步向監(jiān)理追究違約責任。可以預料，今后監(jiān)理人員不用再無端背負質(zhì)量安全責任的罪名，卸下了沉重的心里負擔，降低了監(jiān)理工作的風險，也避免了人才的頻繁流失，更利于吸引高素質(zhì)的人才加入行業(yè)。

　　監(jiān)理以質(zhì)量、安全控制為主

　　《意見》改進了監(jiān)理工作方式，以質(zhì)量、安全控制為主，重點抓好程序控制、工序驗收和抽檢評定，減少旁站量、內(nèi)業(yè)量、試驗量，這將從根本上減少監(jiān)理人員目前繁重的體力勞動，降低監(jiān)理資料普遍存在的造假等不規(guī)范行為，有利于監(jiān)理人員集中精力開展預見性監(jiān)理、抓好事前控制、結果控制和項目后評價，真正使監(jiān)理回歸高端咨詢服務屬性。

　　有些遺憾的地方

　　“受托方”的提法過于模糊

　　雖然明確了監(jiān)理不再是獨立的第三方，但是并沒有進一步點明監(jiān)理是受業(yè)主的委托，而是用了“監(jiān)理單位是對委托人負責的受托方”這一新提法。筆者以為，“受托方”這一提法非常模糊，似乎在回避監(jiān)理是業(yè)主一方的嫌疑?！笆芡小币辉~是《合同法》上“委托合同”中的用詞，與“委托”一詞是相對應的，提法中前面是“委托人”，之一對應的應該是“受托人”或者“被委托人”一詞。最重要的是，這里“委托人”和“受托方”，是“雇主的人員”嗎？這一點令人費解。既然是回歸，與國際市場接軌，為什么不使用《FIDIC合同條件》界定的“工程師是雇主的人員”的提法呢？即工程師是雇主的人員，代表雇主依據(jù)法律法規(guī)、設計文件和合同文件，對工程質(zhì)量、進度、投資等進行控制。

　　對業(yè)主及公路主管部門的職責定位缺乏界定

　　沒有明確界定業(yè)主和地方公路主管部門在監(jiān)理方面的行為。實際中，業(yè)主和地方公路主管部門的行為對監(jiān)理影響較大，如果干預過多或者干預不當，都會影響到監(jiān)理改革內(nèi)容的執(zhí)行和落實，到頭來，監(jiān)理還是在低水平、低層次上徘徊。所以，對影響監(jiān)理發(fā)展的一些關鍵點，有必要界定清晰。比如，建設監(jiān)理項目招標，一個項目監(jiān)理機構往往需要強制配備20～30名監(jiān)理人員，有些項目甚至要求更多。這其中大部分人員往往執(zhí)行著低級的、簡單的旁站任務，充當著施工單位質(zhì)量安全員的角色，這就綁住了監(jiān)理的手腳，阻礙了監(jiān)理的回歸。再比如，一些地方公路主管部門，主動設置壁壘，外地監(jiān)理企業(yè)進入當?shù)?，需要進行監(jiān)理備案，而且手續(xù)繁瑣，不備案的就不能參與投標。監(jiān)理企業(yè)已經(jīng)在交通運輸部系統(tǒng)進行了備案，為何還要在地方被綁住手腳，進行重復備案。

　　當前，監(jiān)理制度的頂層設計已經(jīng)清晰，接下來，具體的改革配套措施也要緊緊跟上，如監(jiān)理服務價格和監(jiān)理人員工資待遇指導標準，總監(jiān)、駐地等各級監(jiān)理人員職責，交通監(jiān)理職業(yè)道德準則以及《公路工程施工監(jiān)理規(guī)范》的修訂等。特別是監(jiān)理規(guī)范的修訂，要慎之又慎，因為規(guī)范是監(jiān)理人員開展工作的依據(jù)，規(guī)范的科學性、準確性，將直接影響監(jiān)理工作的成效。